and Präteritum, maxims of scientific communication.
References
1. Admoni V. G. O predikativnosti // Uchen. zapiski Leningradsk. ped. in-ta. T. 28. F-t inostr. yazykov.
Vyp. 2. 1957. S. 23–44.
2. Alikaev R. S. Yazyk nauki v paradigme sovremennoy lingvistiki. Nal’chik: El’-Fa, 1999. 317 s.
3. Katsnel’son S. T. Tipologiya yazyka i rechevoe myshlenie. L.: Nauka, 1972. 216 s.
4. Kibrik A. A. Modus, zhanr i drugie parametry klassifikatsii diskursov // Voprosy yazykoznaniya. 2009.
№ 2. S. 3–21.
5. Kozhina M. N. Nauchnyi stil’ // Stilisticheskiy entsiklopedicheskiy slovar’ russkogo yazyka / pod red.
M. N. Kozhinoy. 2-e izd., ispr. i dop. M.: Flinta; Nauka, 2006. S. 242–248.
6. Kozhina M. N. O rechevoy sistemnosti nauchnogo stilya sravnitel’no s nekotorymi drugimi: ucheb.
posobie. Perm’: Izd-vo Permsk. un-ta, 1972.
7. Maslov Yu. S. Nastoyashcheye vremya // Bol’shoy entsiklopedicheskiy slovar’. Yazykoznanie / glav.
red. V. N. Yartseva. M.: «Bol’shaya Rossiyskaya entsiklopediya», 2000. S. 323–324.
8. Nefedov S. T. Implitsitnaya avtorizovannost’ nauchnogo teksta // Nauchnoe mnenie. SPb., 2013.
№ 10. S. 51–57.
9. Osnovy nauchnoy rechi: ucheb. posobie / N. A. Bure, M. V. Bystrykh, S. A. Vishnyakova i dr.; pod red.
V. V. Khimika, L. B. Volkovoy. SPb.: Filolog. f-t SPbGU; M.: Izdat. Tsentr «Akademiya», 2003. S. 27–33.
10. Pumlyanskiy A. L. Funktsional’nyi stil’ nauchnoy i tekhnicheskoy literatury // Voprosy yazykoznaniya.
1977. № 2. S. 87–97.
11. Salimovskiy V. A. Smyslovaya struktura nauchnogo teksta v otnoshenii k dotekstovym yedinitsam //
Ocherki istorii nauchnogo stilya russkogo literaturnogo yazyka XVIII–XX vv. Perm’: Izd-vo Permsk. un-ta,
1996. T. 2, ch. 1. S. 112–142.
12. Solganik G. Ya. Stilistika teksta: ucheb. posobie. M.: Flinta: Nauka, 2003. S. 136–153.
13. Eykhbaum G. N. Obosoblenie v sovremennom nemetskom yazyke: dis. ... d-ra filol. nauk. L., 1974.
412 s.
14. Eykhbaum G. N. Teoreticheskaya grammatika nemetskogo yazyka / pod red. prof. L. R. Zindera.
SPb.: Izd-vo S.-Peterb. un-ta, 1996. 276 s.
15. Duden. Die Grammatik.Unentbehrlich für richtiges Deutsch. Bd. 4. 8., überarb. Aufl. Mannheim;
Zürich: Dudenverlag, 2009. 1343 S.
16. Eggs E. Vertextungsmuster Argumentation: Logische Grundlagen // Text- und Gesprächslinguistik.
Ein internationales Handbuch zeitgenössischer Forschung. 1. Halbband. Berlin; N.Y.: de Gruyter, 2000.
S. 397–414.
17. Ehlich K. Deutsch als fremde Wissenschaftssprache // Jahrbuch Deutsch als Fremdsprache. 1993.
Vol. 19. S. 13-42.
18. Graefen G. Der wissenschaftlich Artikel – Textart und Textorganisation. Frankfurt a/M; Berlin; Bern;
New York; Paris; Wien: Peter Lang, 1997.
19. Gruber H. Wissenschaftliches Schreiben // Textsorten, Handlungsmuster, Oberflächen: Linguistische
Typologie der Kommunikation. Habscheid St.: de Gruyter, 2011. S. 559–576.
20. Hentschel E., Weydt H. Handbuch der deutschen Grammatik. 2., durgesehene Aufl. Berlin; New
York: de Gruyter, 1994.
21. Jahr S. Vertextungsmuster Explikation // Text- und Gesprächslinguistik. Ein internationales Handbuch
zeitgenössischer Forschung. 1. Halbband. Berlin; N.Y.: de Gruyter, 2000. S. 385–397.
22. Kretzenbacher H. L. Wie durchsichtig ist die Sprache der Wissenschaften? // Kretzenbacher H. L.,
Weinrich H. (Hg.). Linguistik der Wissenschaftssprache. Berlin; New York: de Gruyter, 1995. S. 15-39.
23. Steinhoff T. Zum ich-Gebrauch in Wissenschaftstexten // Zeitschrift für germanistische Linguistik.
Vol. 35. 2007. S. 1–26.
24. Weinrich H. Formen der Wissenschaftssprache // Jahrbuch der Akademie der Wissenschaften zu
Berlin. 1989. S. 119–158.
25. Weinrich H. Sprache, das heißt Sprachen. 3., ergänz. Auflage. Tübingen: Narr, 2006.
26. Weinrich H. Textgrammatik der deutschen Sprache. 4., revidierte Auflage.Hildesheim; Zürich; New
York: Georg Olms Verlag, 2007.