The article identifi es the controversial issues of judicial control in case of pre-trial
detention. The author emphasises the need to expand the permissible limits of judicial
control as a guarantee of the constitutional rights of citizens. Using the example of
the court decision on the motion of pre-trial detention, the author makes an attempt
to substantiate the need for the full judicial review of the lawfulness and validity of
suspicion under the adversarial principle with the parties’ participation, which will
ensure the respect for a citizen’s inalienable right to freedom in accordance with the
international standards of the protection of human rights.
Key words: detention, validity of suspicion, court, judicial control.
References
1. Azarenok N. V., Davletov A. A. Dolzhen li sud’ya pri reshenii voprosa ob izbranii mery presecheniya proveryat’ kvalifi katsiyu prestupleniya? // Rossiyskiy sud’ya. 2017. № 1. S. 33–37.
2. Belkin A. R. Sledstvennyi sud’ya ili sledstvennyi sud’ya? // Ugolovnoe sudoproizvodstvo. 2015. № 3. S. 16–27.
3. Vlasova N. A. Obespechenie tayny predvaritel’nogo rassledovaniya // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2016. № 3. S. 147–150.
4. O praktike primeneniya sudami zakonodatel’stva o merakh presecheniya v vide zaklyucheniya pod strazhu, domashnego aresta i zaloga: postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 19.12.2013 № 41
(red. ot 24.05.2016) // Spravochno-pravovaya sistema Konsul’tantPlyus. URL: http://www.consultant.ru (data obrashcheniya: 15.03.2019).
5. Postanovlenie Oktyabr’skogo rayonnogo suda Sankt-Peterburga ot 31.01.2018 po delu № 3/1-22/2018 // Arkhiv Primorskogo rayonnogo suda Sankt-Peterburga za 2018 god.
6. Postanovlenie Primorskogo rayonnogo suda Sankt-Peterburga ot 14.11.2017 po delu № 3/1-319/2017 // Arkhiv Primorskogo rayonnogo suda Sankt-Peterburga za 2017 god.
7. Postanovlenie Primorskogo rayonnogo suda Sankt-Peterburga ot 18.05.2018 po delu № 3/1-146/2018 // Arkhiv Primorskogo rayonnogo suda Sankt-Peterburga za 2018 god.
8. Smirnov A. V. Institut sledstvennykh sudey — konstitutsionnoe trebovanie? // Ugolovnoe sudoproizvodstvo. 2015. № 2. S. 9-14.
9. Smirnova I. G. Sotsial’naya tsennost’ rossiyskogo ugolovnogo sudoproizvodstva: ob’yektivirovannyi kriteriy otsenki // Sotsial’naya tsennost’ ugolovnogo sudoproizvodstva: monografiya / nauch. red. I. V. Smol’kova. M.: Yurlitinform, 2011. 352 s.
10. Spirin A. V., Polityko O. E. Sudebnyi kontrol’ i prokurorskiy nadzor za zakonnost’yu i obosnovannost’yu primeneniya mery presecheniya v vide zaklyucheniya pod strazhu // Vestnik Kaliningradskogo fi liala Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. 2018. № 2 (52). S. 21–26.
11. Tarbagaev A. N., Nazarov A. D. Sudebnyi kontrol’ i problemy preduprezhdeniya prestupleniy i inykh pravonarusheniy v ugolovnom protsesse Rossii i Germanii // Kriminologicheskiy zhurnal Baykal’skogo gosudarstvennogo universiteta ekonomiki i prava. 2015. T. 9. № 3. S. 560–570.
12. Shadrina E. G. K voprosu o neobkhodimosti rasshireniya dopustimykh predelov sudebnogo kontrolya (na primere izbraniya mery presecheniya v vide zaklyucheniya pod strazhu) // Rossiyskiy sud’ya. 2018. № 5. S. 39–43.
13. Yakimovich Yu. K. Differentsiatsiya ugolovnogo protsessa / Yu. K. Yakimovich, A. V. Lenskiy, T. V. Trubnikova; pod red. M. K. Sviridova. Tomsk: Izd-vo Tom. un-ta, 2001. 300 s.
