The article attempts to analyse the existing approaches to understanding the purposes oflegal responsibility in modern times. Various points of view of lawyers and researchers
are given. The analysis allowed the author to come to the conclusion that the concept of
a purpose of legal responsibility is not only relevant in the theory of law, but also mul-
tidimensional, and therefore to date there is no generally accepted point of view on this
legal concept.
rules of law, purpose of law institutions, purpose of legal sectors, purpose of cross-
sectoral institutions.
References
1. Vitruk N. V. Obshchaya teoriya yuridicheskoy otvetstvennosti. M., 2008. 304 s.
2. Gabrichidze B. N., Chernyavskiy A. G. Yuridicheskaya otvetstvennost’. M., 2005. 686 s.
3. Kerimov D. A. Svoboda, pravo i zakonnost’. M., 1960. 223 s.
4. Kerimov D. A. Kategoriya tseli v sovetskom prave // Pravovedenie. 1964. № 3. S. 31–38.
5. Kudryavtsev V. N., Nikitinskiy V. I., Samoshchenko I. S., Glazyrin V. V. Effektivnost’ pravovykh norm. M.: Yurid. lit., 1980. 280 s.
6. Lipinskiy D. A. Problemy yuridicheskoy otvetstvennosti. SPb., 2003. 385 s.
7. Mal’ko A. V., Shundikov K. V. Tseli i sredstva v prave i pravovoy politike. Saratov: Izd-vo Sarat. gos. akad. prava, 2003. 294 s.
8. Musatkina A. A. Finansovaya otvetstvennost’: teoreticheskiy i prakticheskiy aspekty. Kazan’, 2008. S. 12–13.
9. Samoshchenko I. S., Nikitinskiy V. I. Izuchenie effektivnosti deystvuyushchego zakonodatel’stva // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1969. № 8. S. 3–11.
10. Sviridov S. A. Effektivnost’ pravovykh norm o material’noy otvetstvennosti. Voronezh: Izd-vo Voronezh. un-ta, 1982. 120 s.
11. Simonov A. N., Timoshenko I. V. Mezhdunarodnoe pravo: ekspress-spravochnik dlya studentov vuzov. M.: MarT; Rostov n/D: Tsentr MarT, 2007. 315 s.
12. Sirotin A. S. Yuridicheskaya otvetstvennost’ po sovetskomu pravu // Problemy otvetstvennosti i nakazaniya v sovetskom prave: sb. nauch. tr. M.: VYuZI, 1990. S. 3–18.
13. Sobchak A. A. O nekotorykh spornykh voprosakh obshchey teorii pravovoy otvetstvennosti // Pravovedenie. 1968. № 1. S. 49–57.
14. Tarbagaev A. N. Ponyatie i tseli ugolovnoy otvetstvennosti. Krasnoyarsk: Izd-vo Krasnoyar. un-ta, 1986. 120 s.
15. Chirkov A. P. Otvetstvennost’ v sisteme zakonodatel’stva: avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. M., 1989. 26 s.
16. Shaburov A. S. Yuridicheskaya otvetstvennost’. Teoriya gosudarstva i prava / pod red. V. M. Korel’skogo i V. D. Perevalova. M., 1998. 520 s.
17. Shindyapina M. D. Stadii yuridicheskoy otvetstvennosti. M.: Knizhnyi mir, 1998. 168 s.
